1、逻辑的四大基本定律是同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。同一律要求在同一个论证和推理过程中，每一个概念或判断都必须与其自身保持同一，即A是A。这一规律确保了概念和判断的稳定性，避免了概念的混淆或偷换。例如，在数学和物理中，向量的概念具有明确的内涵和外延，即大小和方向，而速率和数轴由于缺乏方向性，因此不是向量。违背同一律会导致逻辑混乱和科学体系的崩溃。矛盾律指出在同一时刻和同一方面，一个事物不可能同时具有相反的属性或关系。例如，一张纸不能同时是白色和黑色。这一规律确保了逻辑和思维的一致性，避免了自相矛盾的观点或论证。排中律要求在逻辑判断中，一个命题要么为真，要么为假，不存在中间状态。这意味着对于一个命题只能做出两种可能的判断，确保了判断的明确性和确定性。充足理由律强调在逻辑判断中，我们需要为观点提供充足的理由和证据。这一规律要求对于任何一个判断或结论，都需要提供足够的依据和推理过程，使得判断具备合理性和说服力。这四大定律共同构成了逻辑思维的基石，确保了思维的严密性、一致性和合理性。2、日常语言表达中要避免犯哪些逻辑错误?
(1)划分不当。主要是指将不同范畴的概念划为同一范畴或将具有主从关系、交叉关系的概念并列使用。
(2)自相矛盾。指前面的说法与后面的说法矛盾，彼此冲突，包括时间、数量、范围、动作、位置、状态等多方面的矛盾。
(3)强加因果。前后概念之间本来没有因果关系却强加因果关系。
(4)以偏概全。以有限定条件的论据推论出超出限定条件的结论，或以片面的论据推出全面的结论。最常见的就是数量上的以偏概全，即由个别推出一般。
(5)否定失误。否定失误一般有两种情况:一是“不”“没有”“否认”“否则”等否定词的重复出现或多次出现造成否定失误;二是“杜绝”“忌”等否定词的误用造成否定失误。
(6)主客倒置。主体与客体存在着主要与次要，认知与被认知、主动与被动等关系，如果颠倒了位置就可能造成关系的错位和表达的混乱。
3、几种常见逻辑谬误
1、诉诸情感：一种非形式谬误，系指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。
2、诉诸权威：是 “以人为据”的一种特殊表现。它以权威人士的只言片语为论据来肯定一个论题，或以权威人士从未提出过某命题为论据来否定一个论题。总之，对论题不作任何论证，而唯权威是从。
3、诉诸无知：是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。
4、稻草人谬误：歪曲观点，把观点A歪曲成B，然后攻击B
5、不当预设：指对某一人、事、物或情况做出错误或不准确的假设和推断，进而做出不正确的决策和行动，让对方陷入逻辑矛盾，就会违反了矛盾律。
6、虚假两难（假二择一）：给定两个选择，但这些选择并不全面，亦不是所有的可能；
7、偷换辩题（论题）：通常指在证明过程中把需要证明的判断偷换为另一个判断；
8、强加因果：即把没有直接因果联系的两个事件强行联系起来,在它们中间建立一种导致关系,预设一件事情(现象)的发生是另一件事情(现象)发生的原因,从而通过对其中一件事情(现象)的论述,得到另一件事情(现象)的结论。实际上,二者之间是没有因果联系的,所以这种强行建立的关系是不存在的,推理得到的结果也就是无效的。
9、循环论证：一种逻辑错误，其中用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明，即论据的真实性依赖于论题的真实性。
10、滑坡谬误：一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论
11、不当类比
类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：A具有c属性和d属性B具有c属性B也具有d属性若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，犯了“不当类比”的错误。12、轻率归纳不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么?是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。13、两可两不可在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。看下面两个案例。我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。先说“不可逆转”，又说“可能改变”。这是自相矛盾。这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一，不能一起否定。4、 我们可以运用所学逻辑规律，去解决实际问题。运用逻辑规律分析下列语段中的结论，各自违反了什么样的逻辑规律？1.鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。2.庄子曰:“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)分析:安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。3.“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”分析: 顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。4.“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。5.在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”分析:“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。6.有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。7.不薄之谓厚，不白之谓黑。分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。8.《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，--这就可见是一个谬种!“分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系--不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果，违反了充足理由律。9.你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是"!分析:“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。10、你关注过日常话语中的逻辑错误吗?例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的美的、古典的”，这是划分不当;11、“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大就赶去排练了”，这是自相矛盾;12、“他出生日时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡”这强加因果;13、“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是以偏概全;......14.下列各句中,推断有误的一项是( )A.中学生应该学习逻辑,我们都是中学生,所以,我们应该学习逻辑。B.中国人都是勤劳勇敢的,我们是中国人,所以,我们是勤劳勇敢的。C.运动员都是需要锻炼身体的,我是运动员,所以我需要锻炼身体。D.想考大学的人要努力学习,你是想考大学的人,所以你要努力学习。【解析：B “中国人都是勤劳勇敢的”和“我们是中国人”这两个条件得不出“我们是勤劳勇敢的”这个结论,它们之间没有因果关系,且不符合事实。】15.思维过程有一些最基本的规则,虽然难以证明,却是人类长期思维实践的正确反应,这就是“逻辑规律”。下面四个句子中,不违反逻辑规律的一项是( )A.或者采纳他的意见,或者不采纳他的意见,我都不赞成。B.严禁触摸电线,500伏高压,一触即死,违者法办。C.只有获得一等奖,才能参加决赛,他参加决赛了,所以他已经获得了一等奖。D.青年团员要带头学习雷锋精神,我是青年但不是团员,所以我不需要带头学习雷锋精神。【答案C A.违背排中律。B.违背不矛盾律。D.违背同一律。】16.下面这段文字存在五处逻辑错误,请写出存在逻辑错误的句子的序号并修改。①著名党史研究专家金冲及先生的《向开国领袖学习工作方法》2016年由三联书店出版。②这本书很有特色。③它把人物与思想、理论与实践、历史与当代有机结合起来,很好读也很耐读。④它是中华人民共和国成立以来最有吸引力的一本书。⑤每一个读者只要读了这本书,就会有一种爱不释手的感觉。⑥在当今这个信息井喷和工作压力巨大的时代,能一口气读完一本书不是一件容易的事。⑦我一口气读完了这本书,所以你也一定能一口气读完它。⑧你只有一口气读完它,才能从中得到智慧的启迪和思想的滋养。⑨你只要读完了它,就能变成一个智慧的人。【答案 ④在“是中华人民共和国”前加“可能”,或去掉“一本”并在“书”后加“之一”。⑤改为“许多读者读了这本书之后,都会有一种爱不释手的感觉”。⑦改为“我一口气读完了这本书,相信你也可以一口气读完它”。⑧改为“你只要读(完)了它,就能从中获得一定的智慧的启迪和思想的滋养”。⑨改为“你读完了它,也许就能变成一个智慧的人”。】17. 请在画横线处写出下面一段文字中的概念之间的逻辑关系。辛弃疾①(1140—1207),字幼安②,号稼轩③,历城(今山东济南)人。南宋词人④。①与②之间是 关系;③与④之间是 关系。解析 ①与②之间是同一关系。因为①“弃疾”是人物的名,②“幼安”是他的字,说的是同一个人,所以①与②之间是同一关系。③“稼轩”指的是辛弃疾,而辛弃疾是④“南宋词人”,所以③与④之间是包含关系。18. 从前,一个孤岛上有一个奇怪的风俗:凡是漂流到这个岛上的外乡人都要被当作祭品杀掉,但允许被杀之人在临死前说一句话,然后由这个岛上的长老判定这句话是真还是假。如果说的是真话,则将这个外乡人在真理之神面前杀掉;如果说的是假话,则将他在错误之神面前杀掉。有一天,一位哲学家漂流到这个岛上,他在被杀之前说了一句“ ”,使岛上的人没有办法杀掉他。我将死在错误之神面前【解析 (1)题中要求的结果是“没有办法杀掉他”,而从材料内容来看无论说的是真话还是假话,都难逃一死,所以哲学家所说的话只有让岛上的长老无法判定真假,才能达到活命的目的。如果认为哲学家说的“我将死在错误之神面前”是假话,应该在错误之神面前将他杀掉,那么他的话又成了真话;如果认为他说的是真话,应该在真理之神面前将他杀掉,那么他的话又成了假话。岛上的长老无法判定哲学家所说的话是真是假，所以无法杀掉他。】19、当一盘喷香美味的糖醋鱼端上饭桌时,鱼嘴能张合,鱼鳃会动……我们不解地问邹经理,鱼已经烧熟了,它的嘴和腮为什么还能动?邹经理告诉我们,这是厨师绝妙的烹调技艺——做好的鱼可以动二三十分钟,有时一条鱼的鱼身已经被吃得只剩骨架了,鱼嘴还能张合。解析(2)材料中“我们”问的是“鱼已经烧熟了,它的嘴和腮为什么还能动”,可是邹经理的回答只说明了厨师的烹调技艺如何高超,却没直接回答“鱼已经烧熟了……还能动”这个问题。答非所问。20.请选出与例句逻辑关系一致的一项,并阐明理由。例句:少壮不努力,老大徒伤悲。(惜时:奋斗)A.假作真时真亦假,无为有处有还无。(清醒:智慧)B.天生我材必有用,千金散尽还复来。(自信:豁达)C.苔花如米小,也学牡丹开。(自我:认真)D.它山之石,可以攻玉。(谦虚:谨慎)【① “少壮不努力,老大徒伤悲”中通过“少壮”和“老大”之间的对比，想表达的是“惜时”，这里通过反面论证来体现“奋斗”的必要性。另外,“少壮不努力”导致“老大徒伤悲”,二者之间也隐含着因果关系。②“天生我材必有用,千金散尽还复来”中的“必有用”体现了“自信”的心态,“千金散尽”则表明不在乎钱财,有“豁达”之意;另外,正因为“天生我材”,才有资格“千金散尽”,隐含着一种因果关系,与例句的逻辑关系一致。】